Peter Van Valkenburgh, der Forschungsdirektor des Coin Center, einer führenden Non-Profit-Organisation, die sich auf die neuesten politischen Fragen zu digitalen Währungen konzentriert, merkt an, dass seine Organisation die zusätzliche Zeit, die von FinCEN zur Verfügung gestellt wird, nutzen wird, um einen weiteren Kommentar zum „laufenden Überwachungsregelwerk“ abzugeben. Das Coin Center argumentiert, dass „jede Ausweitung der automatisierten Überwachung auf unschuldige Transaktionen inakzeptabel wäre.“
Wie in einem Blog-Post am 15. März 2021 von Coin Center veröffentlicht wurde:
„Heute haben wir unseren dritten Kommentar in FinCEN’s „midnight“ rulemaking eingereicht. Dank der Bemühungen der Community und eines massiven Ansturms von Kommentaren haben wir es geschafft, die Kommentarfrist auf eine normale 60-Tage-Frist zu verschieben. Das bedeutet, dass die Frist für die Einreichung jetzt Ende März ist.“
Coin Center erwähnte auch, dass sie ihren dritten Kommentar ein wenig früher einreichen, um eine Ressource für andere Einreicher zu bieten, die noch ihre Argumente und politischen Positionen entwickeln könnten.
Coin Center fügte hinzu, dass sie „kurz wiederholen wollen, warum die Anforderungen an die Identifizierung der Kundengegenpartei inakzeptabel sind, sowohl aus Sicht der Innovation als auch der verfassungsmäßigen Datenschutzrechte.“
Wie von Coin Center angegeben:
„Unser erster Kommentar ist jedoch, wo wir diese Fragen vollständig angesprochen. Dieser Kommentar konzentriert sich auf die wohl weniger umstrittene Schaffung einer Devisentransaktionsberichtspflicht (CTR) für Kryptotransaktionen durch die vorgeschlagene Regel. CTRs sind bereits erforderlich, wann immer ein Bankkunde $10.000 oder mehr in Bargeld oder anderen Inhaberinstrumenten bewegt. Krypto-Transaktionen sind sehr ähnlich wie Bargeldtransaktionen, und daher wird argumentiert, dass sie den gleichen Meldepflichten unterliegen sollten. We disagree.“ Coin Center weiter darauf hingewiesen, dass, wie sie diskutieren in der Tiefe in Ihrem Kommentar, CTRs sind „alles andere als unumstritten.“
Wie von Coin Center erklärt, sie sind (per Definition) „automatisierte Massenüberwachung von unschuldigen Transaktionen.“ Die Agentur wies darauf hin, dass jede Transaktion im Wert von mehr als $2,000, die nur „relevant für eine mögliche Verletzung des Gesetzes oder der Verordnung“ wird „auslösen, eine verdächtige Aktivität Bericht (SAR) Anforderung, die bereits heute gilt für Krypto-Transaktionen.“
Coin Center:
„Daher ist jeder CTR-Bericht, der ohne einen begleitenden SAR eingereicht wird, per Definition ein Bericht über die völlig unschuldigen und ansonsten privaten finanziellen Aktivitäten eines amerikanischen Einwohners. Diese Berichte sind ein dreister Verstoß gegen unsere Rechte aus dem vierten Verfassungszusatz gegen Durchsuchung und Beschlagnahme ohne Durchsuchungsbefehl (ein Durchsuchungsbefehl erfordert natürlich einen konkreten begründeten Verdacht auf ein Verbrechen). Darüber hinaus wurden inländische CTRs 1970 nur knapp für verfassungsgemäß befunden, als sowohl (a) die Meldeschwelle aufgrund der Inflation real viel höher war und (b) es noch keine SARs gab.“
Coin Center fuhr fort:
„Darüber hinaus beruhte die Verfassungsmäßigkeit der CTR auf der „Third-Party-Doktrin“, einer richterlichen Konstruktion, die eine Mehrheit des Supreme Court heute für falsch halten könnte. Darüber hinaus hat sogar der Kongress das Finanzministerium in der jüngsten Gesetzgebung damit beauftragt, die weitere Nützlichkeit von CTRs angesichts ihrer offensichtlichen Verwaltungs- und Datenschutzkosten neu zu bewerten.“
Peter Van Valkenburgh fügte hinzu, dass es jetzt an der Zeit sei, die Auferlegung von CTR-Anforderungen „im Großen und Ganzen in Frage zu stellen, anstatt sie auf neue Technologien und neue Transaktionsarten auszuweiten.“ Er fügt hinzu, dass eine solche Ausweitung „eine Missachtung des Willens unserer gewählten Vertreter und, was noch viel schlimmer ist, der Interessen der Privatsphäre und der Datensicherheit der Amerikaner zeigen würde.“
Er erwähnte auch, dass FinCEN „wenn es darauf besteht, den Rahmen der warrantless Massenüberwachung weiter auszudehnen, dann sollte es dies auf keinen Fall in einer Weise tun, die neue Technologien und die Unternehmen und Einzelpersonen, die sie nutzen, benachteiligt.“
„FinCENs vorgeschlagene Krypto-CTR würde nicht die bestehenden Formulare und Informationserfassungsstandards verwenden, die bereits für reguläre CTRs gelten. Stattdessen würde sie eine unangemessene Menge an sensiblen Informationen absaugen und weitaus kompliziertere Compliance-Schritte von den meldenden Institutionen erfordern. Diese Divergenz ist inakzeptabel.“
Er fügte hinzu, dass es, wie sie in ihrem Kommentar ausführlich erörtern, „nur eine diskrete Information gibt, die durch eine traditionelle CTR übermittelt wird: Kunde X hat Betrag Y in das oder aus dem überwachten Finanzsystem bewegt.“ Er wies darauf hin, dass eine CTR für Krypto „nicht invasiver sein sollte“ und dass sie „keine Protokolladressen, Transaktions-IDs oder andere identifizierbare Informationen enthalten sollte.“
At Tokenhell, we help over 5,000 crypto companies amplify their content reach—and you can join them! For inquiries, reach out to us at info@tokenhell.com. Please remember, cryptocurrencies are highly volatile assets. Always conduct thorough research before making any investment decisions. Some content on this website, including posts under Crypto Cable, Sponsored Articles, and Press Releases, is provided by guest contributors or paid sponsors. The views expressed in these posts do not necessarily represent the opinions of Tokenhell. We are not responsible for the accuracy, quality, or reliability of any third-party content, advertisements, products, or banners featured on this site. For more details, please review our full terms and conditions / disclaimer.