RippleDans son dernier développement, le conseiller juridique de la SEC a affirmé que cette dernière était en train de gagner dans son procès en cours. crypto-monnaie La communauté s'est intéressée à cette évolution et a spéculé sur ce qu'elle pourrait signifier pour l'actif XRP de Ripple.
L'argumentation de la SEC repose sur la classification du XRP comme valeur mobilière, ce qui le soumet à des règles juridiques plus strictes. Ripple, quant à elle, soutient que le XRP ne devrait pas relever de la juridiction de la SEC car il s'agit d'une cryptomonnaie et non d'une valeur mobilière. L'équipe juridique de Ripple a reconnu dans des documents judiciaires récents que l'affaire semblait pencher en faveur de la SEC.
Cette déclaration a surpris beaucoup de monde, car Ripple avait auparavant exprimé sa confiance dans sa stratégie juridique et la probabilité d'une résolution favorable. La décision du juge Torres concernant le statut du XRP en tant que titre financier, classé comme secondaire, et les ventes programmatiques sont presque identiques à celles de l'affaire SEC contre [nom de l'entreprise/du groupe/de l'entreprise]. Binance Affaire présidée par le juge Jackson.
L'équipe juridique de Ripple affirme que le XRP ne répond pas aux exigences du test Howey.
Les documents nécessaires pour expliquer clairement pourquoi les avocats de Ripple estiment que l'affaire penche en faveur de la SEC laissent place à la conjecture. L'application du test de Howey constitue l'un des principaux points de désaccord dans cette affaire.
Le test de Howey détermine si des fonds ont été investis dans une coentreprise dont l'objectif principal est de tirer profit du travail d'autrui. Selon l'équipe juridique de Ripple, le XRP ne remplit pas ces conditions. La récente décision de la Cour suprême des États-Unis concernant la doctrine Chevron, qui a suscité de vifs débats au sein de la communauté réglementaire, a encore complexifié la situation.
Les tribunaux peuvent accepter l'interprétation par une agence gouvernementale de lois imprécises en vertu de la théorie Chevron. Les avocats de Ripple, cependant, ont minimisé l'importance de cette décision pour leur action en justice, arguant que ce sont des normes juridiques précises, et non l'interprétation réglementaire, qui devraient déterminer la classification du XRP.
Suite à l'aveu de l'équipe juridique de Ripple selon lequel la SEC est en passe de gagner le procès, les détenteurs de XRP et la communauté crypto dans son ensemble sont inquiets. Si le tribunal donne raison à la SEC, le XRP pourrait être requalifié en tant que valeur mobilière, ce qui impacterait fortement les pratiques commerciales de Ripple et l'ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Le prix du XRP chute après l'annonce, Ripple réaffirmant sa position.
Si la SEC obtient gain de cause, Ripple devra payer de lourdes amendes et pourrait être contrainte d'enregistrer le XRP comme une valeur mobilière, le plaçant ainsi sous surveillance réglementaire et l'obligeant à se conformer à la réglementation. Après cette annonce, la prix Le cours du XRP a chuté, les investisseurs s'interrogeant sur les possibles répercussions réglementaires. Ripple a réaffirmé son engagement à maintenir sa position et à protéger les intérêts de ses utilisateurs.
James Farrell, un ancien avocat de la SEC, estime que la SEC est mieux placée pour remédier à la situation, insistant sur le fait que le juge Torres est au courant des ventes de XRP d'une valeur de 770 millions de dollars, contrairement à ce qui a été fait. titres Le litige actuel porte sur le pourcentage des ventes que Ripple devrait verser à la SEC. Ce pourcentage inclut une amende et un examen de la situation, notamment si Ripple a enfreint la loi.
Le débat se complexifie considérablement depuis que l'arrêt Chevron a perdu toute pertinence. Cette décision aura un impact significatif sur Ripple, le XRP et l'ensemble du marché des cryptomonnaies au fur et à mesure de l'avancement de la procédure.
Un ancien avocat de la SEC s'exprime et cite l'affaire Chevron.
Marc Fagel, avocat retraité de la SEC, a clairement indiqué dans un récent article publié sur X que l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire Chevron s'applique également à l'élaboration de règles par l'agence gouvernementale compétente. Des conséquences ne seraient observées que si la SEC était chargée de faire appliquer ces mesures. Marc a également précisé que les tribunaux pourraient être en désaccord avec une agence impliquée dans l'affaire en cas de disposition législative contraire.
Marc a clarifié la situation concernant la décision du tribunal. Il a expliqué que les tribunaux sont connus pour statuer de manière autonome et que le fait que le défendeur ait enfreint la loi applicable n'a aucune incidence ; par conséquent, cela ne change rien pour la SEC. Il a clairement indiqué que les nombreuses spéculations des médias n'étaient pas la raison pour laquelle le juge Torres a rendu un résumé contradictoire du jugement.
Il a déclaré que le juge n'avait pas non plus fait obstacle à la SEC. Cependant, la plainte concernant XRP n'a aucune incidence sur la doctrine Chevron. Le juge Torres a donc rejeté la demande de la SEC des États-Unis. Binancel'idée de BNB ventes secondaires, en précisant que les ventes secondaires de ces actifs ne constituent pas un type de titre financier selon le test de Howey.
Chez Tokenhell, nous aidons plus de 5 000 personnes. la cryptomonnaie Les entreprises amplifient la portée de leur contenu – et vous pouvez en faire partie ! Pour toute question, contactez-nous à l'adresse suivante : info@tokenhell.comN'oubliez pas que les cryptomonnaies sont des actifs très volatils. Faites toujours des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Certains contenus de ce site web, y compris les articles publiés sous cette rubrique, peuvent contenir des éléments inappropriés. Câble crypto, Articles sponsorisés, ainsi Communiqués de presseLe contenu est fourni par des contributeurs invités ou des sponsors payants. Les opinions exprimées dans ces articles ne reflètent pas nécessairement celles de Tokenhell. Nous ne sommes pas responsables de l'exactitude, de la qualité ou de la fiabilité du contenu, des publicités, des produits ou des bannières de tiers présents sur ce site. Pour plus de détails, veuillez consulter notre politique de confidentialité. Conditions générales complètes / clause de non-responsabilité.
